Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/2616 E. 2026/2720 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3127 E., 2026/379 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Selçuk 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/255 E., 2024/338 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kiraz bahçesi ve zeytinlik niteliğindeki davaya konu taşınmazda davalı tarafından 03.09.2021 tarihinde pay satın alındığını, ön alım hakkını önlemek amacıyla satış bedelinin yüksek gösterildiğini, davalı tarafından satın alınır alınmaz ortak kullanılan bahçe kısmının bir kısmını da içine alacak şekilde duvar çitlerle çevirdiğini, davacının ektiği ağaçlara ulaşılmasının engellendiğini ileri sürerek ön alım hakkı nedeni ile davalıya ait payın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın tümünün ....'ye aitken eşi ve çocuklarına intikal ettiğini, mirasçılar arasında paylaşım yapıldığını, davacı tarafça da murisine düşen yerin kullanıldığını, taşınmazda fiili taksim olduğunu, zaten davacı tarafından da dava dilekçesinde ikrar edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "tanık beyanlarından, keşifte Mahkememizce yapılan gözlemden taraf iddia ve savunmalarından dava konusu taşınmazın öncesinden itibaren dört parça şeklinde fiilen taksim edildiği, davalının payı devraldığı ...'nun malik olduğu dönemde keşifte zeminde gözlemlenen beton direkler dikilip tel örgünün çekildiği, ...'nun evveli olan ...'in malik olduğu dönemde beton direklerin ve tel örgünün bulunmamış olmasının zeminde fiili taksimin bulunduğu olgusunu değiştirmeyeceği, anlatılan maddi ve hukuki gerekçelerle taşınmaz zemininde bulunan ağaçların sınır kabul edilerek oluşturulmuş fiili taksim bulunduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tanıklarının anlatımları ile uyumlu bilirkişi kurulunun raporu uyarınca taşınmazda fiili paylaşımın yapıldığı kanıtlandığı, mahallinde yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporu ve dinlenen tanık beyanları dikkate alındığında, fiili taksim ispatlanmış olduğu, İlk Derece Mahkemesince taşınmazda fiili paylaşım bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; alınan bilirkişi raporu ve dinlenen görgüye dayalı tanık beyanlarıyla fiili taksim olmadığının ispat edildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.