Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/5221 E. 2026/3437 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1716 E., 2025/2269 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/284 E., 2025/223 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28.12.19 90... .09.2003 tarihli miras taksim sözleşmeleri uyarınca dava konusu 3 50... parsel sayılı taşınmazda müvekkillerine düşen hisselerin müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili; miras taksim sözleşmelerinin kabul edilmesi halinde ortaklığın giderilmesi davasının açılamayacağı hususunun tescilini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; miras taksim sözleşmeleri uyarınca davacı ...'a dava konusu 3 50... parsel sayılı taşınmazda miras payı verilmediği, davacı ...'a ise sözleşme uyarınca tapu devrinin gerçekleştirildiği gerekçesiyle, davacı ... yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... yönünden ise davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A.Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacılardan eksik harç alındığını, davanın esastan reddi yerine usulden reddinin hatalı olduğunu, müvekkili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulması isteğinde bulunmuştur. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.