Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/5219 E. 2026/3441 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1142 E., 2025/2259 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Suluova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/52 E., 2025/7 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduklarını, birlikte satın aldıkları dava konusu 1 10... ve 1 22... parsel sayılı taşınmazın güven ilişkisi nedeniyle davalı adına tescil edildiğini belirterek dava konusu taşınmazlarda müvekkillerinin paylarınına adlarına tesciline, mümkün olmaması hâlinde değerlerinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle karar verildiğini, tazminat isteminin değerlendirilmediğini, yeminin usulüne uygun olmadığını, her bir davacı aleyhine ayrı ayrı vekâlet ücreti hesaplanmasının hatalı olduğunu ifade ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması isteğinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.