Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4947 E. 2026/2667 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/703 E., 2025/872 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 11. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/40 E., 2022/374 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25 83... parsel sayılı taşınmazı eski malikinden satın aldığını, davalı ile müvekkili arasında hukuki ilişki bulunmadığını, sözlü ihtara rağmen davalının taşınmazı işgal etmeye devam ettiğini belirterek, haksız ve dayanaksız olarak müvekkiline ait taşınmazı işgal eden davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının dava konusu taşınmazı 09.11.2021 tarihinde satın aldığı ve davalının taşınmazı kullanımının hukuki dayanağının olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 25 83... parsel, B blok, 7. Kat, 14 No.lu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza davalının müdahalesinin men'i ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazı müvekkilinin eşi Hakan'ın evlilik birlikteliği içerisindeyken satın aldığını, 2010 yılında evlendiklerini, 2020 yılında boşandıklarını, müvekkilinin eşinin taşınmazı annesi adına tescil ettirdiğini, taşınmazın muvazaalı şekilde davacıya satıldığını, bununla ilgili yasal işlemlerin yapılacağını ve mahkemenin bu hususu incelemeden karar verdiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.