Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4515 E. 2026/2225 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1529 E., 2025/1117 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/72 E., 2023/55 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Balıkesir ili, ... ilçesi, ... Mah., 432 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'nin 2.300,00 m² payı bulunduğunu, bunun 1.000,00 m² kısmını 1990 yılında davacıya haricen satıp bedelinin de 3.150.000.000,00 ETL olarak peşin ödendiğini, aralarındaki yazılı sözleşmenin kaybolduğunu, sonrasında davalı ...'ye ait payın tamamının diğer davalı Zülküf'e tapuda satıldığını ileri sürerek 1.000,00 m² kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde dava konusu payın rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... duruşmadaki beyanında; davacının iddialarının doğru olduğunu belirtmiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; diğer davalı ...'nin taşınmazda paydaş olmadığı gibi bu kişi ile herhangi bir alım-satım ilişkisinin de olmadığını, kendi payını Metin Uzun'dan aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile tapu iptal ve tescil talebinin reddine, terditli tazminat talebinin kabulü ile 20.552,85 TL’nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki hususlara ilaveten, dava konusu payın rayiç bedelini tahsiline dair karar verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.