Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4400 E. 2026/2226 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1835 E., 2025/903 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 29. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/154 E., 2024/73 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; muris dayısı ... tarafından ... 25. Noterliğinin 16.02.2017 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetname tanzim edildiğini, davaya konu vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin geçirmekte olduğu hastalıklar ve yaşı sebebiyle, ayırt etme gücüne haiz olmadığını bu nedenle fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; vasiyetnamenin şeklen geçerli olduğunu, murisin ehliyetli olduğunu ve davacının 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığını ve davanın süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, 2. Hakdüşürücü sürenin kararın kesinleşmesinden sonra başlayacağını, vasiyetnamenin açılıp okunması dosyasının henüz kesinleşmediğini, 3. Anılan madde davacının sadece tasarrufu tüm detayları ile öğrendiği tarihi değil iptal sebebini öğrendiği tarihi de kapsadığını, her ikisinin birlikte gerçekleşmesi hâlinde bunu başlangıç tarihi olarak kabul etmekte olduğuna şüphe bulunmadığını, 4. Davacının vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin tebligatında ekli vasiyetnameyi tebliğ alması ile vasiyetnamenin iptal sebebini öğrenmesi süresinin aynı anda başlamasının mümkün olmadığını, 5. Dava konusu olan ve iptali talep edilen İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/959 Esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyası üzerinden açılıp okunduğunu, ancak kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle eldeki davanın süresinde açıldığını ileri sürmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ehliyetsizlik ve şekle aykırılık hukuksal nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.