Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4497 E. 2026/2146 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/768 E., 2025/1059 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... (Konya) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/123 E., 2025/8 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; davalının 292 parsel sayılı mera arazisine kargir ev, depo ve kulübe yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek el atmasının önlenmesini, eski hâle getirme bedelinin davalıdan tahsilini, kargir ev, depo, kulübe ve tel örgünün yıkılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazlara müdahale eden kişinin davalı olmadığı, dava dışı ... isimli kişi olduğu, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça, dava konusu meraya el atıldığı hususu ispat edilemediği gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça dava konusu meranın davalı tarafından kullanıldığının ispat edilemediği, ayrıca Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/3 hükmü gereğince taraf değişikliği davacının maddi hatasından kaynaklı olarak dürüstlük kuralına aykırı olmayacak şekilde yapıldığından 6100 sayılı Kanun'un 124/4 hükmü düzenlemesine göre davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... Kaymakamlığı kadastro bilirkişileri ile dava konusu yerde 02.01.2024 tarihinde tespit ve tahkikat yapılarak dava konusu mera parseline davalı tarafından müdahale edildiği tespit edildiği için dava açtıklarını, Mahkemece en az üç mahalli bilirkişinin tespiti gerekirken iki mahalli bilirkişinin beyanı dikkate alınarak eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğini, ayrıca başlangıçta dava dışı ... oğlu ...'e sehven dava açıldığını, ancak fark eder etmez 01.07.2024 havale tarihli dilekçeyle 6100 sayılı Kanun'un 124. madde doğrultusunda taraf değişikliği talep ettiklerini, davanın ... oğlu ...'e karşı açılmak istenirken sehven yanlış kişiye açıldığını, mahkeme taraf değişikliği talebini kabul ettikten sonra kendisine sehven dava yöneltilen ... oğlu ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hâle getirme bedelinin istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.