Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4131 E. 2026/1778 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/5124 E., 2025/2505 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/465 E., 2024/176 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı ... vekili ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 12 24... parsel sayılı taşınmazda hissesinin bulunduğunu, dava konusu 1/2 hissenin 25.09.2020 tarihinde dava dışı eş tarafından toplam 123.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, bu satışın müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmaksızın yapıldığını, müvekkillerinin ön alım hakkını kullanabilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu hisse yönünden davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Mahkemece belirlenecek değer üzerinden müvekkilleri adına eşit şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisine tapuda devir işlemi yapan kişinin babaannesi, davacıların ise kendisinin halaları olduğunu, davacıların yapılan işlemden önceden haberlerinin bulunduğunu, bu nedenle eldeki davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın üzerinde bulanan binanın taraflarca fiilen taksim edilerek kullanıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli ve 2022/465 Esas, 2024/176 Karar sayılı kararı ile; "...davaya konu taşınmazın ..., zemin ve 3 katlı binadan oluştuğu... zemin ve birinci katının (kimi tanık beyanlarına göre de zemin kat birinci kat kabul edildiğinde birinci ve ikinci katının) davalıya pay satan dava dışı ve aynı zamanda davalı tanığı olan ...'a ait olduğu ve onun tarafından kullanıldığı, diğer katların kiraya verildiği, tapu kaydındaki hissesiyle orantılı ikinci katının ...'a ait olduğu ve onun tarafından kiraya verilerek kullanıldığı, yine tapu kaydındaki hissesiyle orantılı üçüncü katının ...'a ait olduğu ve onun tarafından kiraya verilerek kullanıldığının anlaşıldığı..." gerekçesiyle "...davanın reddine... " karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.06.2025 tarihli ve 2024/5124 Esas, 2025/2505 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının "...esastan reddine...." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Asıl davada davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; a. Fiili taksim yapıldığına dair yazılı bir delilin dosyada bulunmadığını ve her bir daire için eylemsel bir bölüştürme işleminin yapılmadığını, b. Mahkemede dinlenen tanıklardan Yusuf'un beyanları dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, c. Zemin, 2. ve 3. katlara ait kira sözleşmelerinin dosyaya sunulduğunu, bu sözleşmelerin fiili taksimin bulunmadığına delil teşkil ettiğini, d. Davalının yapılan işlemin kendisine bağış olduğu hususunu usulünce ispat edilmediğini ve dilekçeler teatisi aşmasında bağış iddiasında bulunulmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 2. Birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; a. Taraflar arasında fiili taksim yapıldığını gösterir bir delilin davalı tarafından dosyaya sunulmadığını, b. Tanık anlatımlarındaki çelişkinin Mahkemece giderilmeden hüküm kurulduğunu, c. Dosyaya sunulan kira sözleşmelerine göre fiili taksimin bulunmadığının anlaşılması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, ön alım hakkkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleştirilen davada davacılar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.