Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3493 E. 2026/1621 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1440 E., 2025/210 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/3 E., 2022/409 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın 02.01.1956 tarihinde öldüğünü, Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/835 Esas, 2019/852 Karar sayılı mirasçılık belgesinde murisin ikinci eşi ... ve ............kızı ...'ın 10.03.1978 tarihinde çocuksuz öldüğü gerekçesiyle miras payının davalı Hazineye aidiyetine karar verildiğini, ...'nin ilk evliliğinden ... isimli bir oğlunun bulunduğunu, bu nedenle mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava süresi içerisinde açılmadığından hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, iptali istenen mirasçılık belgesinin hatalı olmadığını, davacı iddialarının soyut, resm bilgi belgelerle desteklenmeyen nitelikte olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli ve 2020/3 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile; "...Mahkemenin 2021/473 Esas, 2022/379 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda... 2...8 T.C. kimlik numaralı ...'in annesinin; ............. ili, .............lçesi, ...................Köyü, cilt no:...........hane no:,.............'da nüfusa kayıtlı bulunan, ... ve ..........'den olma ................doğumlu, 3...4 T.C. kimlik numaralı ... olduğunun tespitine karar verildiği..." gerekçesiyle "...davanın kabulü ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine...." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.02.2025 tarihli ve 2023/1440 Esas, 2025/210 Karar sayılı kararı ile "...Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırı yön görülmediği, Mahkemece muris ... ile yasal mirasçıları arasında ırs ilişkisini tam ve doğru olarak gösteren murisin usulüne uygun şekilde yasal mirasçılarını ve paylarını gösteren mirasçılık belgesinin düzenlenmiş ise de hükümde ilgili veraset ilâmının iptaline ilişkin Mahkemece karar verilmediği, bu hususun infazda tereddüt oluşturacağı...." gerekçesiyle "...davalı tarafın istinaf isteminin kamu düzeni yönünden kabulü ile hükmün kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi'in 22.10.2019 tarihli ve 2019/835 Esas, 2019/852 Karar sayılı veraset ilâmının iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili cevap dilekçesinde yer alan nedenleri tekrar ederek temyiz dilekçesinde; 1. ... ile ... .................nun kimlik numaraları, tescil tarihleri ve anne adlarının farklı olduğunu, bu durumun aksinin bilirkişi raporu ile ispatlanamadığını, 2. Eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.