Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1912 E. 2026/2647 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1427 E., 2025/136 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/739 E., 2023/1043 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.05.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde iki taraftan da gelen olmadı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı dava dışı ...’dan 27.09.2021 tarihinde satın aldığını, davalının ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını belirterek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı, taraflar arasında kira ilişkisinin de mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve 7.802,78 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 2. Mahkemenin 04.09.2023 tarihli ek kararı ile hüküm kurulurken davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılan 31.354,48 TL tamamlama harcı ile 133,25 TL ıslah harcının davacıya iadesine yönelik hüküm kurulmadığı, bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı ve HMK’nın 305/A maddesi gereğince davacı vekilinin hükmün tamamlanmasına ilişkin talebinin kabulüne, hükme 6. madde eklenmek suretiyle hükmün tamamlanmasına dair hüküm kurulmuştur. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili duruşma talepli temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın kendisi tarafından kullanılmadığından dolayı husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini, tebligatın usulsüz yapıldığını, kendisinin haksız ve kötü niyetli olmadığını, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin yüksek hesaplandığını, davaya konu taşınmazın eşi ...adına kayıtlı olup, kendisinin borçlarından ve açılacak muhtemel davalardan dolayı söz konusu taşınmazı annesi ...'e devrettiğini, söz konusu borçlar ödendikten sonra taşınmazın ...'a devredileceğine dair 15.02.2019 tarihli inanç sözleşmesi imzalandığını, buna ilişkin Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açıldığını belirterek ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.