Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/256 E. 2026/3032 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/691 E., 2024/1217 K. SUÇ : 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edelerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli kararı ile 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.

B. İstinaf Kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08.07.2024 tarihli kararıyla sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1- Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Düşme kararının isabetli olmadığına, sanık savunmalarının zamanaşımını kestiğine, zamanaşımı süresinin dolmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2- Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen ilk beraat kararının, Bölge Adliye Mahkemesince gerekçesinin yeterli olmadığı ve daha detaylı yazılması gerektiğinden bahisle bozulduğuna, bozma sonrasında sanık hakkında tekrar beraat kararı verildiğine, düşme kararının hatalı olduğuna, durma ve düşme sebeplerinin aleyhe sonucu önlemek için kabul edildiğine, lehe sonuca engel olmayacaklarına, derhal beraat kararı verilebilecek hallerde durma ve düşme kararı verilemeyeceğine, durma hallerinde, durma süresinin zamanaşımı süresine eklenmesi gerektiğine, sorgu ile zamanaşımı kesilmiş olduğuna, gerekçeli kararda ise sorgudan bahsedilmediğine, sorgunun herhalde 2016 ve sonrası olduğundan zamanaşımı süresinin dolmayacağına, bozulan ilk karar gerekçesi usule uygun şekilde yazılmış olsa beraat kararının kesinleşmiş ve sanığın Anayasal hakkı olan aklanma hakkından yararlanmış olacağına, müdafi olarak da haklarının zarar gördüğüne, yargılama aşamasında iki defa beraat kararı alınması için emek ve mesai harcadıklarına, tarafına vekâlet ücretine de hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, atılı suçun işlendiği tarihlerden karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden atılı suçtan sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekili ile sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.