Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/222 E. 2026/3983 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/51 E., 2024/38 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıkların savunmalarının alındığı 04.07.2012, 03.10.20 12... .10.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, buna göre de olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile olağanüstü zamnaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de, verilen düşme kararının, sonucu itibariyle doğru olduğu belirlenmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'un 13/2. maddesindeki ''Etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi, sadece suç konusu eşya ile ilgili olarak müsadere hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.'' şeklindeki düzenleme karşısında; kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde, bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle, nakil aracının sahinine iadesine, araç daha evvel teminat alınarak iade edilmiş ise alınan teminatın iadesine karar verilmesi yerine nakil aracının müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden nakil aracının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması yerine gelmek üzere hükme ''AI7867B B/... KX plaka sayılı nakil aracının sahibine iadesine, araç için teminat alınmış ise alınan teminatın iadesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.