Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/1265 E. 2026/7465 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2024 E., 2024/729 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun süre yönünden reddi,zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin reddi, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Şikâyetçi ... İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak, suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın eski hale getirme ve temyiz isteğine ilişkin olarak, sirayet nedeniyle lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozma sonrası yeniden kurulan hükme karşı temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak, yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2012/572 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın vefat etmesi sebebiyle kamu davasının düşmesine, ...Turizm ve Tic. A.Ş. hakkında herhangi bir yaptırım uygulanmasına takdiren yer olmadığına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1-2. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı 3'er yıl 4'er ay hapis ve 13.320,00 şer TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ... kaçağı sigaraların müsaderesine, suç eşyasının taşınmasında kullanılan 33... ve 33... plaka sayılı nakil araçlarının ruhsat sahiplerine iadesine, katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/2024 Esas, 2024/729 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında verilen düşme kararı ve ... Turizm ve Tic.A.Ş. isimli tüzel kişi hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan ... vekilinin vekâlet ücretine hasren istinaf başvurusu yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ...'ın haklarındaki mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının süre yönünden reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suça sürüklenen çocuk müdafiin ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıkların ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin yaptığı istinaf başvuruları üzerine, duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, suça sürüklenen çocuk ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 5271 sayılı Kanun'un 280/3. maddesi uyarınca istinaf isteminde bulunan sanıklar hakkında verilen hükümlerin kaldırılmasına ilişkin gerekçelerden iştirak halinde

gerçekleştirildiği kabul edilen eylemin vasıflandırılması ve uygulanması gereken kanun maddesine ilişkin gerekçenin istinaf isteminde bulunmamış olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı bulunduğundan kararın bu gerekçe yönüyle hükmü istinaf etmeyen ve istinaf başvuruları reddilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a sirayetine karar verilmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Şikayetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi; İstinaf Mahkemesince, dava zamanaşımını kesen sebeplerin yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi edildiğine, suçtan doğrudan zarar gören kurum olmalarına rağmen haklarında vekalet ücretine hükmedilmediğine, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık ...'ın Eski Hale Getirme ve Temyiz İstemi;İstinaf başvurusunun yasal süreden sonra olduğu gerekçesiyle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, istinaf başvuru süresi yönünden yanıltıldığına, CMK'nun 308-309 maddeleri gereğince eski hale getirilme isteğinin kabul edilmesi ve hakkındaki hükmün kaldırılması talebine ilişkindir.

3. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi; Sanıklar hakkında verilen zamanaşımından düşme kararının eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayandığına, dava dosyasında sanıklar hakkında zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin bulunduğuna ve bu sebeple zamanaşımı süresi henüz dolmadığından sanıklar hakkında düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkların 4733 sayılı Kanundan cezalandırılması gerektiğine, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Şikâyetçi ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın eski hale getirme ve temyiz istemi yönünden, istinaf incelemesinde bozmanın sirayetinin hükmü istinaf etmeyenlerin veya istinaf isteği reddedilenlerin, istinaf edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesinde düzenlendiği, bu suretle hükmü istinaf edenler lehine oluşacak durumdan istinaf etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak istinafın sirayetinin de yerel mahkeme hükmünün, istinafa gelmeyen sanık ... yönünden bozulmadığı, anılan madde uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

3.Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden, Sanık ... hakkında Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen vefat sebebiyle düşme kararına ilişkin katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle adı geçen sanık yönünden verilen hüküm kesin nitelikte olmasına karşın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık ...'ın isminin, haklarında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verilen sanıklar ile birlikte yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanıkların 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü, suça sürüklenen çocuğun eylemi yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 5 yıl 4 aylık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suçun işlendiği 30.09.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar, sanıklar yönünden 12 yıllık, suça sürüklenen çocuk yönünden ise 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşılmakla düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A.Şikâyetçi ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi ile Sanık ...'ın Eski Hale Getirme ve Temyiz İstemi Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı fıkralarında açıklanan nedenlerle;

5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı,

Yine Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2012/572 Esas, 2022/257 Karar sayılı ilâmı ile verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf talebi yasal süresinden sonra yapıldığı için reddedilen ancak Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/2024 Esas, 2024/729 Karar sayılı ilâmı ile diğer sanıklar hakkındaki bozma ilâmından yararlandırılan sanık ...'ın, 21.03.2024 tarihli hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı, anlaşılmakla; ... İdaresi vekilinin temyiz isteği ile sanık ...'ın eski hale getirme ve temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, sanık ...'ın eski hale getirme ve temyiz istemi yönünden oy birliğiyle, ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden oy çokluğuyla REDDİNE,

B.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Gerekçe bölümünün (3) numaralı fıkrasında açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun

olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Tüm sanıklar hakkında suça konu edilen ... kaçağı sigaraları getirdikleri ve naklettiklerinden bahisle cezalandırılması yönünden açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.09.2022 tarihli ve 2012/572 E. 2022/257 K. sayılı kararı ile tüm sanıklar bakımından; 5911 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/1-1.c, 3/1-2.c ve 13/1 maddeleri ile, TCK’nın 62, 52/2-4, 53, 58, 63... /4 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 13.320 TL adli para cezası, hak yoksunlukları, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması, kaçak sigaraların müsaderesi, nakil vasıtaların iadesi yönünden verilen kararın İstinaf incelemesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21.03.2024 tarihli ve 2023/2024 E. 2024/729 K. sayılı karar ile, a) Suça Sürüklenen Çocuk ... bakımından; 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi kapsamında kabul edilen eylem nedeniyle TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 677/4 maddeleri ile CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme, b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından; bakımından 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi nedeniyle TCK’nın 66/1-e, 67/4 maddeleri ile CMK’nın 223/8. Maddesi kapsamında kabul edilen eylem nedeniyle düşme yönünde verilen kararın Dairemizce temyiz incelenmesinde, eylemin 4733 sayılı Kanun kapsamında kalması nedeniyle ... İdaresi vekilinin sıfat Sanık ...’ın ise temyiz dilekçesinin sebep içermediğinden ayrı ayrı temyiz taleplerinin reddine, katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ve hükümlerin onanmasına dair verilen kararın sanık ... yönüyle iştirak edilmesine rağmen, şikayetçi ... İdaresi vekilin temyiz hakkı bulunduğu, bu meyanda da katılan ...’nın temyiz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle karşı oy yazmak gerekmiştir.

Çünkü; 29.09.20 10... .00 sıralarında kolluk görevlilerinin yapmış oldukları istihbari çalışmalarda Bozyazı İlçesi Antalya yolu üzerinde bulunan ... 1 ve ... 2 isimli kamp tatil beldesinde gece muayyen saatlerde açık denizden gemilerle getirilen ... kaçağı sigaraların karaya çıkartılacağı ve buradan 33... ve 33... plaka sayılı minibüslerle Mersin'e getirilerek piyasaya sürüleceği bilgilerinin elde edilmesi üzerine oluşturulan uygulama noktasında Silifke Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 30.09.2010 tarihli ve ... nolu derkenar arama kararına istinaden 33... plaka sayılı araçta yapılan aramada 5000 karton sigara ile Bozyazı Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 30.09.2010 tarihli derkenar arama kararına istinaden ... 2 tatil beldesinde yapılan aramada 43850 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sigaraları taşımak için ücret mukabilinde tesise getirilen hamalların ifadelerinde, suç konusu sigaraların tekne ile iskeleye getirildiğine ve buradan karaya taşındığına yönelik beyanları, soruşturmanın başlatılmasına esas alınan ihbarda sigaraların KKTC'den gemilerle getirtileceğine dair istihbari bilginin bulunması, olay yerinde teknelerin yaklaşması için sonradan yapılmış bir iskelenin de bulunmuş olması hususlarının bir arada değerlendirilmesi neticesinde, suça konu kaçak sigaraların açık denizden teknelerle taşınarak getirildiği anlaşılmakla, kaçağa konu eşyanın, ... kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (3/1 madde 2. cümle) kapsamında kalacağı ve katılma hakkının da ... İdaresine ait olacağı cihetle, henüz zamanaşımı süreleri geçmediğinden dosyanın ... İdaresinin temyizi kapsamında esastan incelenmesi gereğiyle, Sayın çoğunluğun eylemin 4733 sayılı sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. 24.06.2026