Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4477 E. 2026/5058 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/684 E., 2025/1948 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli kararı ile sanığın kaçakçılık ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli kararı ile kaçakçılık ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının yargılamasının birlikte görülemeyeceğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli kararı ile; arama işleminin usulsüz olduğu ve sanığın mahkûmiyetine yeterli delil delil bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; yakalanan esyaların miktarı, bilirkişi raporları, olaya ilişkin tutulan tutanaklar, suça konu ürünlerin bulundurulma sekli ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceğine, sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunu islediğinin sabit olduğuna, oluşan kurum zararının da tazminine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanıkların beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.