Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6890 E. 2026/5276 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/364 E., 2024/686 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 18.09.2014 tarihli olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 18.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin 13.10.2014 olduğu, Sanığa ilişkin birleşen Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/27 Esas, 2022/7 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 30.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.10.2015 olduğu, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede; sanık hakkında kesinleşen Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/956 Esas, 2020/898 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 22.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.07.2014 olduğu ve hukuki kesintinin 25.07.2014 tarihli iddianamenin düzenlenmesi ile oluştuğu, sanığın 30.06.20 14... .05.2013 tarihli eylemlerinin kendi arasında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi, hukukî kesinti oluştuktan sonra işlenen 18.09.2014 tarihli eylem yönünden ise ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.