Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/10489 E. 2026/12536 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/829 E., 2024/2319 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümler ile görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından ek karar ile temyiz istemlerinin reddine, hakaret suçundan ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına, darp edildiğine, raporların dikkate alınmasına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yaralanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. 2. Sanık ...'un temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle ve gerekçesiz hüküm kurulduğuna bu nedenlerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, 5237 sayılı Kanun'un 61/4-5. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun'un 125/4. maddesi, 43. maddesinden sonra uygulanmış ise de, sonuç ceza değişmediğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... müdafii ve sanık ... ile sanık ...'un temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.