Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6649 E. 2026/3910 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/70 D.İş KABAHAT : 5018 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 5018 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 9.955,22 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.08.2021 tarihli ve 2021/70 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 30.01.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/15088 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/15088 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 25. maddesinde yer alan " (1) İdarî yaptırım kararına ilişkin tutanakta; a) Hakkında idarî yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresi, b) İdarî yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiili, c) Bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller, d) Karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği, Açık bir şekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fiil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır" şeklindeki hüküm nazara alındığında, Somut olayda, 05/01/2021 tarihli idari para cezası karar tutanağı incelendiğinde; 5018 sayılı Kanun'un 71. maddesine muhalefet edildiği ve bu madde uyarınca idari para cezası tesis edildiği belirtilmekle yetinildiği ancak 5326 sayılı Kanun'un 25. maddesinde yer alan idari yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiilinin ve bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin açıkça ve denetime esas bir şekilde belirtilmediği, bununla birlikte bahse konu idari para cezasının uygulanabilmesi için Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünce düzenlenen 17/12/2020 tarihli ve 90349432-858-E.18190545 sayılı Bakanlık Olur'unda, ... ilçesi Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulunda yapılan inceleme sonucunda düzenlenen maarif müfettişleri raporuna göre bahse geçen kurumda oluşan kamu zararına yönelik eski kurum müdürü olan kabahatlinin ihmalinin bulunduğunun belirtildiği, ancak bahse konu raporun kabahatliye tebliğ edilerek anılan cezanın dayanağını teşkil eden eylemlerin neler olduğu, kamu zararının ne şekilde oluştuğu hususunda bilgilendirilmediği anlaşılmakla, benzer olay nedeniyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 10/07/2019 tarihli ve 2018/6852 esas, 2019/10768 karar sayılı ilamında değinildiği üzere, itiraza konu idari para cezası karar tutanağının, idari para cezasını gerektirecek kabahat fiilini ve bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin açıkça içermemesi karşısında, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.08.2021 tarihli ve 2021/70 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında 05.01.2021 tarihli ve 18815986 sayılı yazısıyla uygulanan idari para cezasının İPTALİNE, Dava dosyasının, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.