Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9264 E. 2026/3911 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/2339 D.İş KABAHAT : 2920 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 2920 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 18.943,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Gaziosmanpaşa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.05.2022 tarihli ve 2022/1793 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.05.2022 tarihli ve 2022/2339 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 21.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve KYB - 2023/37632 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2023 tarihli ve KYB - 2023/37632 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, kabahatli vekilinin anlan idari yaptırım kararının iptal edilmesi için başvuruda bulunması üzerine, Gaziosmanpaşa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/05/2022 tarihli kararı ile vekalet harcı ve baro pulu bulunmadığından bahisle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, vekalet pulu alındığına dair 02/12/2021 tarihli ve Ankara Ceza Mahkemeleri Tevzi Burosu-2021/850815 dosya numaralı vekalet pulu makbuzu ile vekalet harcı alındığına ilişkin 02/12/2021 tarihli ve AB2021 seri, 149301 sıra numaralı sayman mutemedi alındısının dosyada mevcut olduğu cihetle, Mahkemesince işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mercii tarafından itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 31.05.2022 tarihli ve 2022/2339 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.