Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/546 E. 2026/4004 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1291 E., 2021/3462 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5., 10. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/1291 Esas, 2021/3462 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen beraat kararının usule uygun olmadığına, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde, Jandarma asayiş kontrol noktasında durdurulan temyiz dışı sanık ... ...'ın sürücüsü, sanık ...'nin yolcusu olduğu 65... plaka sayılı araçtan Ahlat Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan 27.12.2016 tarihli ve 2016/272 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 549 karton ... kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Her ne kadar bölge adliye mahkemesince usulünce alınmış bir arama kararının olmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmişse de, PVSK’nın 4/A maddesinin “Polise, kişileri ve araçları tecrübesine ve içinde bulunulan durumdan edindiği izlenime dayanan makul bir sebebin bulunması hâlinde durdurma yetkisi” vermesi, Adlî ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 27. maddesinde belirtilen önleme araması kararına istinaden sanığın aracında arama yapılabilmesi için umma derecesinde makul şüphenin kolluk görevlilerinde oluştuğu ve Sulh Ceza Hâkimliğince verilen önleme araması kararı doğrultusunda ölçülü bir şekilde arama işlemi gerçekleştirilerek suça konu sigaraların ele geçirildiği, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu ve bu hâliyle hukuka aykırı yöntemle elde edilen bir delil bulunmadığı gözetilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.