Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19195 E. 2026/5836 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/376 E., 2023/1087 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/369 Esas, 2022/1702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. maddeleri ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli ve 2023/376 Esas, 2023/1087 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün; yargılama giderine ilişkin dördüncü fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine ''4-Bozmadan önce yapılan 368,94 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, bozmadan sonra yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ve suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına ilişkin yedinci fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın kaçak içkiyi taşımada kullandığı ... plaka no'lu aracın 5607 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 54/1 ve 54/3. maddelerine göre müsadere koşullarının oluştuğu anlaşıldığından MÜSADERESİNE, aracın trafik kaydı üzerindeki tedbir şerhinin devamına" ifadesinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesinin kanun lafzının özüne aykırı ve orantılılık ilkesinden uzak olduğuna, 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesindeki unsurların somut olayda gerçekleşmediğine, nail aracının müsaderesine ilişkin olarak dosyanın yeniden ele alınmasını ve hukuka uygun bir karar tayin edilmesini talep ettiklerine, araç hakkında müsadere kararı verilmesinin hakkaniyetsiz ve usule aykırı olduğuna, ayrıca davaya konu olayda usulüne uygun şekilde alınmış bir arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen eşyanın yasak delil niteliğine haiz olup hukuken geçersiz olduğuna, sanığın aramaya rıza göstermesi yönünde serbest iradesinden bahsedilemeyeceğine, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın ceza almasının hukuka aykırı olduğuna, kararın aleyhe bozma yasağına aykırı şekilde verildiğine ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün "suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına" ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılarak "nakil aracının müsaderesine" karar verildiği ve bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu anlaşıldığından, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, suçun yasal unsurlarının oluştuğu, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 54/1. ve 54/3. maddeleri gereğince nakil aracının müsaderesine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.

.