Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17470 E. 2026/4220 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2725 E., 2022/801 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kanun iadesi üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2020 tarihli kanun iadesi kararı üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince dava dosyasının ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 1. Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile; sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan açılan kamu davasında, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5., 10... . maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 43/1. ve 62. maddeleri gereğince neticeten 2 yıl 48... gün hapis ve 145.820,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'in ikametinde ... kaçağı sigara bulundurduğuna dair edinilen bilgilere göre, Suç tarihi 05.01.2017 olan eylem yönünden, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden ikâmette yapılan aramada 45.000 paket ... kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında sigaraların ele geçtiği üç katlı ikâmetin üçüncü katında oturduğunu, evinin tadilatta olması sebebiyle sigaraların ele geçtiği birinci katta ikâmet eden annesi ve kardeşlerinin yanında kaldığını, ele geçen sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmesi, temyiz dışı diğer sanık ...'in de sanık beyanı ile uyumlu beyanlarda bulunması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve yeterli delil bulunmadığının anlaşılması; Suç tarihi 01.12.2016 olan eylem yönünden ise, 01.12.2016 tarihinde Cumhuriyet savcılığından usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, sanığa ait müştemilatta toplam 35.000 paket ... kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2024/10-360 Esas, 2025/151 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 119/4. maddesinin "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." açık, amir hükmüne aykırı olarak sanığın iş yerindeki aramanın, o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmaksızın yapılması nedeniyle icrası bakımından hukuka aykırı ve bu arama işlemi sırasında ele geçirilen suça konu eşyanın hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş yasak delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinde hâkimin ancak hukukun izin verdiği yöntemlerle elde edilen delilleri dikkate alabileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun'un 206/2-a bendinde de ortaya konulmak istenen delilin kanuna aykırı olarak elde edilmiş olması hâlinde reddolunacağı belirterek hukuka uygun elde edilmeyen delillerin ispat aracı olarak kabul edilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağının açıkça düzenlenmiş olması, aksi yönde bir uygulamanın izah edilen gerekçelerle Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına aykırı olacağının anlaşılması karşısında; sanığa ait müştemilattaki arama işleminin ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, Sanığın üzerine atılı müsnet suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/2725 Esas, 2022/801 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.