Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15472 E. 2026/4766 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1231 E., 2022/1280 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin (sanık müdafi temyizinin süresinde olduğuna yönelik kısmen oyçokluğu ile) süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2020/344 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1231 Esas, 2022/1280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın gerekçesine katılmanın mümkün olmadığına, tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde ortada şüpheli bir durum bulunmadığına, sanığın olay saatinde olay yerinde olduğunun ve yangın çıkardığının tanık anlatımları, suç tutanağı, bilirkişi raporu, kamera görüntüleri, yangın raporu ve fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğuna, yangın nedeniyle idarenin çok büyük zarara uğradığına, resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hükmedilmesi gereken 10250 TL maktu vekalet ücreti yerine 5100 TL vekalet ücretine hükmedildiğine ve vekalet ücretine ilişkin hükmün düzeltilerek onanması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiin temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 10.250 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Dairesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/1231 E., 2022/1280 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinde yer alan "5.100 TL" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "10.250 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/1280 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemize gelen dosyada, sayın çoğunluk görüşü tarafından temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması yönündeki düşüncelerine, temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiğinden katılmıyorum. Temyiz incelemesine konu gerekçeli karar sanık müdafiine 24.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Sanık müdafii tarafından 05.09.2022 tarihinde temyiz dilekçesi dosyaya sunulmuştur. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 83/2. maddesi "Orman suçlarına ait davalar mahkemelerce acele mevaddan sayılır." şeklinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Adli Tatil" başlıklı 331. maddesinde “Ceza işlerini gören makam ve mahkemeler her yıl bir eylülde başlamak üzere, yirmi temmuzdan otuz bir ağustosa kadar çalışmaya ara verirler. Soruşturma ile tutuklu işlere ilişkin kovuşturmaların ve ivedi sayılacak diğer hususların tatil süresi içinde ne suretle yerine getirileceği, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca süresince bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay, yalnız tutuklu hükümlere ilişkin veya Meşhud Suçların Muhakeme Usulü Kanunu gereğince görülen işlerin incelemelerini yapar.Adlî tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.” düzenlemsine yer verilerek adli tatil süresi içinde görülecek işler belirlenmiştir. Ceza Genel Kurulunun 12.03.2019 tarihli ve 2018/19-314 Esas, 2019/201 Karar sayılı kararında "Orman suçlarına ait davaların 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 83. maddesi uyarınca acele mevaddan (CMK'nın 331/2. maddesinde belirtilen ivedi işlerden) olduklarının kabul edilmesi sebebiyle adli ara verme süresi içerisinde orman suçlarına ilişkin yargılama yapılıp karar verilebilir ve adli tatile rastlayan süreler de işler." şeklinde belirtilmiştir. Orman suçlarına ilişkin davaların acele mevaddan olması nedeniyle adli tatile rastlayan süreler işler. Bu nedenle 24.07.2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 05.09.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğundan sanık müdafiin süre bakımından reddi gerektiği kanaatindeyim.