Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12980 E. 2026/4402 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/89 D.İş SUÇ : 3458 sayılı Kanun'a muhalefet

İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli, 2019/322 E., 2021/713 K. sayılı kararı ile sanığın, 3458 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık tarafından bu karara itiraz edildiği, İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli, 2022/89 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 03.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/54142 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/54142 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya aslının, mahkumiyetine karar verilen istinafa tabi diğer suçlar yönünden istinaf incelemesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesindeki; "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme karşısında, hangi fail ve fiil hakkında dava açılmış ise ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, somut olayda sanık hakkında iddianamedeki anlatılış tarzına göre 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanuna muhalefet suçundan açılmış herhangi bir dava bulunmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamede kanun yararına bozulması talep edilen kararı veren mahkemenin "İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi" yerine "İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi" olarak gösterilmesinin yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli, 2022/89 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.