Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/11945 E. 2025/7092 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1409 E., 2022/2258 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında 7242 saylı Kanun kapsamında iade üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Van 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2018 tarihli ve 2017/590 Esas, 2018/1369 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafî ve katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2020 tarihli yazısı ile dosyanın 7242 sayılı Kanun kapsamında iadesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli ve 2020/568 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1409 Esas, 2022/2258 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18.son maddesi delaletiyle, 3/5-10, 3/22. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. 58. ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri gereği sanığın 6 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 83.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın imha edilenler dışındaki kısmının müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; mahkemece nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğuna, bu şekilde kaçakçılık eylemlerinin süreklilik ve devamlılık arz ettiğine, sanıkta ele geçen kaçak eşyanın miktarı göz önünde bulundurulduğunda aracın müsaderesinin gerekli olduğuna, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz istemi; sanık bakımından suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında verilen hapis cezasının suçun oluşumu bakımından fahiş ve hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna, istinaf mahkemesi kararının temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ve yapılacak incelemede hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 13.06.2017 günü saat 05.45 sıralarında kaçakçılıkla mücadele kapsamında kolluk ekiplerince yürütülen çalışmalarda sanık ...'nun sevk ve idaresindeki 35 ... 575 plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı 35 ... 638 plaka sayılı yarı römorkte Cumhuriyet Başsavcılığından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, 35 ... 638 plaka sayılı yarı römork içerisinde 31.500 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasında "5 yıl 23 ay 10 gün" hapis cezası yerine, "6 yıl 11 ay 10 gün" hapis cezasına hükmolunması ve suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine imha edilenler dışındaki kısmının müsaderesine karar verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamış, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.05.2022 tarihli ve 2021/1409 Esas, 2022/2258 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün (4) numaralı fıkrasından "6 yıl 11 ay 10 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 yıl 23 ay 10 gün" ibaresinin getirilmesi ile hükmün müsadereye ilişkin (12) numaralı fıkrasının çıkartılarak yerine "Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.