Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5001 E. 2025/2379 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/846 E. 2018/1549 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. Maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 62/1.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2,22/3,62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2 yıl süreyle ehliyetine el konulmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. B.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. C.Katılanlar ..., ... temyiz sebepleri; suç vasfının hatalı olduğuna ve ceza miktarının az olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 07.09.2016 günü saat 03.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki çekiciye bağlı yarı römork ile meskun mahal dışı, 90 km/s hız sınırının bulunduğu, aydınlatmanın mevcut olmadığı, yol şerit çizgisinin devamlı düz çizgi olduğu düz yolda seyir halindeyken, önündeki aracı sollamak için karşı yönden gelen araçların şeridine geçtiği sırada karşı yönden gelmekte olan ...'ın idaresindeki araca çarpması neticesinde ...'ın öldüğü, aracında yolcu olarak bulunanlardan ...'nın öldüğü, ...'nın ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, keşfe binaen tanzim edilen bilirkişi raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen rapor ile 21.09.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; sanığın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 54/b maddesine aykırı olarak sollamaya geçmesi ile aynı kanunun 84.maddesinde asli sürücü kusurları bölümünde belilrtilen (07) şeride tecavüz etme kuralını da ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise aracın hızını yol durumuna göre ayarlamaması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sollama yasağı olduğunu gösteren düz çizgiye rağmen sollama yaptığı kabul ve tespit edilen sanık hakkında bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili ile katılanlar ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.