Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/60 E. 2023/6367 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/933 E., 2021/753 K. KATILANLAR: Tarım ve Orman Bakanlığı, Gümrük İdaresi SUÇ: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM: Uyarlama talebinin reddi ile 13.12.2014 tarihli ve 2012/1128 E., 2014/642 K. sayılı kararının aynen infazına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında erteleme kararı verilmesine, vekalet ücretine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri; unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, yeterli delil olmadığına ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir. II. OLAY VE OLGULAR 1.05.02.2010 tarihinde Aras Kargo Yenikapı Şubesi’nde göndericisi sanık ..., alıcısı sanık ... olan içerisinde kaçak sigara bulunduğu görülen, iki adet kargo kolisini teslim alan sanık ...'a müdahale edilerek, koliler içerisindeki toplam 310 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2. Sanık savunması ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır. III. GEREKÇE 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 05.02.2010 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümde açıklanan nedenle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/933 Esas, 2021/753 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği temyiz inceleme tarihinde olağanüstü zamanaşımının süresinin dolduğu anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ile ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle 20.06.2023 tarihinde karar verildi.