Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18415 E. 2023/2395 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/251 E., 2021/960 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşyaların müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, katılan ... İdaresi vekilinin gıyabında verilen hükmün son fıkrasında tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle kanun yoluna başvurmada katılan ... İdaresi vekilinin yanıltıldığı ve 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve 2013/904 Esas, 2014/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve 2013/904 Esas, 2014/88 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2019/3539 Esas, 2021/221 Karar sayılı ilâmıyla; "...Sanığa ait işyerinde bulunan masanın altından suça konu 56 paket bandrolsüz sigaraların ele geçirildiği olayda; Sanığın ihtiyacını karşılamak üzere içmek için sigaraları aldığını savunması, bu savunmasının aksine ticari gaye taşıdığına dair delil elde edilmemesi, sanığın uhdesinde ele geçirilen sigaraların ticari miktar ve mahiyette bulunmaması karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli, 2021/251 Esas, 2021/960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği beraat ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sigaraların iş yerinde ele geçirildiği ve farklı markalarda bulunduğu dikkate alındığında sanığın ticari amacının bulunduğuna, sanığın soyut ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına istinaden beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığa ait iş yerinde kaçak sigara satıldığına dair bilgiler alınmasının ardından bahse konu yerde sanığın masanın altından 56 paket kaçak sigarayı görevlilere rızaen teslim ettiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait iş yerinde satışa arz edilmemiş vaziyette 56 paket kaçak sigaranın masanın altından rızaen teslim edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi, ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması, sigaraların ele geçiriliş şekli itibarıyla satışa arz edildiğine ya da sanığın ticari gaye taşıdığına dair herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkındaki beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; dava konusu gümrük kaçağı sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin imha edilen sigaralar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek numune alınan sigaraların müsaderesiyle yetinilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2021/251 Esas, 2021/960 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği müsadereye ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine; “Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.