Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17049 E. 2023/3109 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/223 E., 2021/918 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli ve 2014/1164 Esas, 2015/640 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onuncu fıkrasının son cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2'şer yıl 6'şar ... hapis ve 100,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği suç eşyasının müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli ve 2014/1164 Esas, 2015/640 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2020 tarihli ve 7-2016/85970 sayılı yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 3.İade sonrası Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/918 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onuncu fıkrasının son cümlesi ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2'şer yıl 6'şar ... hapis ve 100,00'er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği suç eşyasının müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.12.2022 tarihli ve 2021/141386 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemini aracın iadesine ilişkin hükümle sınırlandırdığı anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; yakalanan sigaraların suç teşkil ettiğini bilmediğine, pişman olduğuna, dosyasının bir kez de Yargıtay tarafından incelenerek hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; yakalanan sigaraların suç teşkil ettiğini bilmediğine, pişman olduğuna, dosyasının bir kez de Yargıtay tarafından incelenerek hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk görevlilerinin hudut faaliyeti sırasında sanık ...'ın ..., sanık ...'ın ise ... olarak bulunduğu 07 BKH...plaka sayılı aracın durdurulması sonucu 881 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanıklar iade öncesi savunmalarında sigaraları Kilis'in Saatli köyünden aldıklarını, henüz 200 metre bile gidemeden yakalandıklarını, olay nedeniyle pişman olduklarını, iade sonrasında ise önceki beyanlarını tekrar ederek maddi durumlarının ... olmaması nedeniyle gümrüklenmiş değerin iki katı ve gümrük vergilerini ödeyemeyeceklerini beyan etmişlerdir. 3.Malen sorumlu iade öncesinde sanıkları tanımadığını, suça konu aracı Antalya ilinde Bilgehan Zengin isimli şahsa emanet olarak bıraktıktan sonra İstanbul'a çalışmak için gittiğini, ancak Bilgehan isimli şahsın kendisinden habersiz olarak aracını Hasan Teke isimli şahsa rehin olarak verdiğini öğrendiğini, aracının suçta kullanılmasından haberinin olmadığını beyan etmiştir. 4.Sanık ...'ın 31.12.2015 havale tarihli dilekçesiyle suçta kullanılan aracın haricen kendisine ait olduğunu bildirerek aracın üzerindeki şerhin kaldırılarak iadesine karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir. 5.Öncüpınar Gümrük Müdürlüğünün 22.01.2015 tarihli yazısına göre suça konu aracın trafik kaydının tasfiye nedeniyle kapatıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Ele geçirilen kaçak sigara miktarı, suçun işleniş biçimi ve sanıkların ikrara yönelik savunmaları nedeniyle sanıkların aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Ele geçirilen kaçak sigara miktarına göre, sanıklar hakkında temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini, 2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanıklara yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve ödemediklerinden bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 3.Suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; incelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.08.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.10.2014 olduğu, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde yapılan incelemede Dairemizce aynı gün incelenen Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1179 Esas, 2015/615 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 19.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin 23.10.2014 olduğu, anılan dosyalarda sanıkların eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, sanıkların bu eylemleri bir suç işleme kararı kapsamında işleyip işlemedikleri ve haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 4.Malen sorumlu ...'in olaydan önce aracını Bilgehan Zengin isimli şahsa emanet verdiğini, Bilgehan isimli şahsın ise Hasan Teke isimli bir şahsa rehin verdiğini öğrendiğini, sanıkları ise tanımadığını beyan etmesi, sanık ...'ın da 31.12.2015 havale tarihli dilekçesiyle suçta kullanılan aracın haricen kendisine ait olduğunu bildirerek aracın üzerindeki şerhin kaldırılarak iadesine karar verilmesini talep ettiği, suça konu kaçak eşyaların, taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyaların değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek, malen sorumlunun ifadesinde bahsedilen şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilip dinlenerek aracın sanık ...'da bulunma sebebi ve malen sorumlunun iyiniyetli olup olmadığının belirlenmesinden sonra, nakil aracının müsadere talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/918 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.