Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16796 E. 2026/4453 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/798 E., 2021/1476 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istelerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklardan ...'ın kaçakçılık suçundan mükerrir olması nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/3. maddesi uyarınca hakkında etkin pişmanlık müessesesinin tatbiki mümkün olmadığı gibi, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 Esas, 2023/650 Karar, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararları doğrultusunda; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanıklardan ...'ün kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı ödeme imkanının bulunmadığını, sanık ...'ın ise suçsuz olduğu için ödeme yapmak istemediğini beyan etmesi ve sanıkların ödeme iradesinde bulunmamaları karşısında, sanıkların yanıltılmış sayılamayacakları cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanıklar hakkında hem hapis, hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde, hiçbir ayrım yapılmaksızın sanıkların cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2. Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının belirtilmesi yerine sorumlulukları oranında alınacağının belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümlerden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragraflardan ''hükmolunan cezanın'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine gelmek üzere hükümlere ''hükmolunan hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin paragraftan ''sorumlulukları oranında'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''eşit olarak'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.