Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16011 E. 2026/4720 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/645 E. 2021/394 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dairemizin 08.09.2020 tarihli ve 2019/5131 Esas, 2020/11889 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesi kararının onanmasına karar verilmesine karşın, temyize konu kararda bu konuda yeniden hüküm kurulması hukuken yok hükmünde kabul edildiğinden, katılan vekilinin araç müsaderesine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. 03.03.2015 tarihli "olay, arama, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağında" aramaya esas alındığı belirtilen Bitlis Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/266 Değişik İş sayılı önleme araması kararının denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı sureti dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre ise;

1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

2.Suça konu kaçak sigara yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında alınan 12.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda toplam CIF değerinin 1.489,00 TL, ... vergilerinin 8.534,10 TL, gümrüklenmiş değerinin ise 10.023,10 TL, kovuşturma aşamasında ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 1.861,25 TL, ... vergilerinin 8.854,11 TL, gümrüklenmiş değerinin 10.715,36 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan değerlere yönelik çelişki giderilerek, yeniden tespit edilecek gümrüklenmiş değer tutarına göre; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, KEMT varakasındaki sanığın aleyhine olan gümrüklenmiş değer esas alınarak ihtarat yapılması suretiyle sanığın yanıltılması, Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 03.03.2015, iddianame düzenleme tarihinin 27.03.2015 olduğu, Dairemizin 03.03.2025 tarihli ve 2022/1670 Esas, 2025/15022 Karar sayılı ilâmı ile bozulan Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/144 Esas ve 2021/180 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 03.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin 19.06.2015 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesi uyarınca birinci fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,

5.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, imha edilen kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.