Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13450 E. 2023/2935 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/373 E., 2021/917 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Davanın düşürülmesi, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan ... vekilinin ele geçen kaçak tütün mamulleri yönünden, katılan ... İdaresi vekilinin ele geçen kaçak çaylar yönünden temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan inceleme de; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerini süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/121 Esas, 2013/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53, 58 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerliğe, eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/121 Esas, 2013/411 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.02.2021 tarihli ve 2018/11561 Esas, 2021/2488 Karar sayılı ilâmıyla; "...Sanığın eylemi, gümrük kaçağı çaylar yönünden suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 3/5, bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara, puro ve tütünler yönünden ise 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçları oluşturduğu ve sanık hakkında bu maddelerden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte ise de, her iki eylemin TCK’nun 44. maddesi uyarınca, suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarih ve 28615 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi gereğince cezalandırılmasının ve yine hüküm tarihinden sonra 28/06/2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5-10. maddeleri gereğince cezalandırılmasının gerekmesi karşısında ilgili yasa hükümleri ayrı ayrı somut olaya uygulanıp hükmedilecek cezalar belirlenerek sonuçlarının karşılaştırılması ve sanık bakımından lehe olan yasa hükmü tespit edilmesi, ayrıca; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/373 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, şartları oluşmadığı halde davanın düşürülmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair sebepler ile hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin yanlış hesaplanması nedeniyle ve sair sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın işlettiği Şemsi Tekel Büfe isimli iş yerinde usulüne uygun yapılan aramada 504 paket bandrolsüz ve kaçak olduğu tespit edilen sigara, toplam 28 adet bandrolsüz ve gümrük kaçağı puro ile 18,950 gram çay ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık hakkında zamanaşımını kesen son işlem tarihinin 08.10.2013 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/373 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen son işlem tarihinin 08.10.2013 tarihli mahkûmiyet kararı olup, hüküm tarihinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin tamamlandığının anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Katılan ... vekilinin ele geçen kaçak tütün mamulleri yönünden, katılan ... İdaresi vekilinin ele geçen kaçak çaylar yönünden temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan inceleme de; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/373 Esas, 2021/917 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.