Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13259 E. 2023/11384 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/503 E., 2020/657 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2015 tarihli ve 2014/341 Esas, 2015/1109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2020 tarihli yazısı ile "7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle iadesine karar verilmiştir. 3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/503 Esas, 2020/657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 30 gün karşılığı 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın imha edilen kısmı yönünden tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına, numune alınan akaryakıtı müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanığın hapis cezasının ertelenmesinin ve nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 07.04.2014 tarihinde kolluk ekiplerince yapılan uygulamada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 43 RT 857 plaka sayılı araç durdurulmuş, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 14.02.2014 tarihli ve 2014/81 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan arama neticesinde kasada 1000 lt lik galon olarak tabir edilen 5 adet bidonda 5000 lt ve aracın sol tarafında bulunan orijinal olmayan deposunda 650 lt ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 5650 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda nakliye şirketinde şöför olarak çalıştığını, nakliye götürdüğü eşyadan sonra tekrar yük ararken patronunun irtibat kurduğu şahıslar tarafından kamyonun kasasına suça konu motorinin yüklendiğini, fatura ve belgesinin olmadığını beyan etmiştir. 3.Dosya kapsamında sanıkta ele geçen motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna dair Tübitak MAM raporunun olduğu görülmüştür. 4.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanığın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemediğini, kovuşturma aşamasında da ihtar edilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediği beyan etmesi karşısında Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/503 Esas, 2020/657 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 4. Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/503 Esas, 2020/657 Karar sayılı kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun' un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasından müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha edilen kısım yönünden tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına, numune alınanların müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (4) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/503 Esas, 2020/657 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin 13 üncü fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.