Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13191 E. 2023/11759 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/619 E., 2021/276 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarihli ve 2013/371 Esas, 2014/93 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz dışı sanığı ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 33 gün karşılığı 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine sanığın aşamalarda tutarlı bir şekilde kaçak mazot alması için baskı uyguladığını söylediği ... isimli şirket yetkilisinin mevcut deliller çerçevesinde hukuki durumunun değerlendirilip gereğinin takdiri için Hassa Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir. 2. Yapılan ihbar üzerine sanık ... hakkında Hassa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2015 tarihli ve 2014/394 soruşturma no'lu İddianame ile kamu davası açılmıştır. 3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2015/190 Esas, 2016/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ... hapis ve 33 gün karşılığı 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli yazısı ile "7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle iadesine karar verilmiştir. 5.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/619 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesi uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 30 gün karşılığı 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanığın hapis cezasının ertelenmesinin ve nakil aracı hakkında bir karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 30.10.2013 tarihinde Kırıkhan istikametinden gelen araçlar üzerinde kolluk görevlilerince yapılan uygulama sonucunda, hakkında ayrı yargılama yürütülen sanık ...'nın sevk ve idaresindeki 34 ... 4412 plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı 34 ... 4452 plaka sayılı römork durdurulmuş, araçlarda yapılan arama neticesinde toplam 3700 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. 2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarih ve 2013/371 Esas ve 2014/93 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucu 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 33 gün adlî para cezası verildiği ve sanık ...'nın savunmasında hazırlık aşamasından beri tutarlı şekilde adı geçen ve kendisinin kaçak mazot alması için baskı uyguladığını söylediği ... isimli şirket yetkilisinin mevcut deliller çerçevesinde hukuki durumunun değerlendirilip gereğinin takdiri için ihbarda bulunulması neticesinde sanık ...'nın savunmasında şoförü olduğu şirketin sahibi Adil ...'in kendisini kaçak yakıt alma konusunda telefon ile arayarak azmettirdiğini, yapılan görüşmeler için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan alınan iletişimin tespitine yönelik kayıtlardan suç tarihinde ilgili görüşmelerin olduğunun tespiti üzerine sanık ... hakkında kamu davası açılmıştır. 3.Sanık ... aşamalarda nakliye şirketinde bulunan araçların fabrika çıkışlı ve orijinal olduğunu, suça konu kaçak motorinin ele geçtiği araçların da şirketlerine ait olduğunu ancak anılan araçlarla kaçak mazot getirilmesi konusunda kendisinin şoförlere bir talimatının bulunmadığını, şoför ...'nın kendisine iftira attığını, iletişimin tespitindeki kayıtlı görüşmelerin şirket sahibi olduğu için doğal olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. 4.Tanık ... ... Uluslarası Taşımacılık şirketinde şoför olarak çalıştığını, Suriye tampon bölgeye yük götürdüğünü, araçtaki özel bölmelere kaçak motorin koymaları için sanık ... tarafından tehdit edildiklerini, yükleme yapmazlar ise araçları bırakıp gelmelerinin söylendiği, araçları bırakamadığı için bu şekilde kaçak motorin yüklediğini ifade etmiştir. 5.Dosya kapsamında ele geçen motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna dair Ulusal Marker Tespit Tutanağı ve Tubitak MAM raporunun olduğu görülmüştür. 6.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. 30.10.2013 tarihinde Kırıkhan istikametinden gelen araçlar üzerinde kolluk görevlilerince yapılan uygulama sonucunda, hakkında ayrı yargılama yürütülen sanık ...'nın sevk ve idaresindeki 34 ... 4412 plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı 34 ... 4452 plaka sayılı römorkün durdurularak araçlarda yapılan arama neticesinde toplam 3700 litre kaçak motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ... hakkında açılan davada yapılan yargılama neticesinde Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli ve 2021/449 Esas ve 2022/593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 2 tam gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün 22.09.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, anılan kararda suça konu motorin ve nakil araçları yönünden değerlendirme yapıldığından kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmemesine ilişkin Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Suç tarihi "30.10.2013" olduğu halde gerekçeli karar başlığında "14.03.2014" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/619 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanık savunması ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/619 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.