Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31975 E. 2025/12670 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/440 E., 2021/371 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

03.05.2015 günü kolluk birimi tarafından önleme araması kararına istinaden ifa edilen yol uygulaması esnasında, uygulama noktasına gelmeden yön değiştiren ve takip neticesinde bahçelik alanda terk edilmiş vaziyette bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde dava konusu kaçak sigaraların ve sarı bir zarf içerisinde ... isimli şahsa ait 8 adet muhtelif resmi evrakın ele geçirildiği, sanık ...'in aynı gün kolluk birimine kendiliğinden müracaat ederek kaçak sigaraları sahiplendiği, 10.06.2015 tarihli ekspertiz raporuna göre ... plaka sayılı araçta yapılan olay yeri incelemesi neticesinde aracın sol ön kapı dış yüzeyinden elde edilen parmak izinin ...'e ait olduğu ve sağ arka kapı dış yüzeyinden elde edilen parmak izinin sanık ...'e ait olduğunun tespit edildiği, sanığın kovuşturma aşamasındaki 29.11.2020 tarihli son beyanında ise, sigaraları akrabası ... ile birlikte

Bingöl'den aldıklarını, sigaraların ... 'e ait olduğunu, suça konu eylemi ...'nin organize ettiğini beyan etmesi karşısında, ... 'in beyanının alınması, gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi, suç duyurusu evrakının akıbeti araştırılıp, dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi, keza malen sorumlunun dinlenilerek davaya katılma hakkı da tanınması suretiyle aracın olay öncesinde fiilen kime teslim edildiğinin saptanması, sonucuna göre nakil aracına ilişkin karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de; 1.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi yerine, 52. maddesi olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi öncesi sarf edilen yargılama giderlerinin sanıktan tahsiliyle Hazineye irat kaydına karar verilmesi, kanun iadesi sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Hazine üzerine bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.