Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31973 E. 2025/12669 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/379 E., 2021/214 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi öncesi sarfedilen 272,90 TL yargılama giderlerinin sanıktan tahsiliyle Hazineye irat kaydına karar verilmesi, kanun iadesi sonrası yapılan 86,00 TL yargılama giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Nakil aracı hakkında dava bulunmadığından, trafik sicil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, müsadere koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmesi yapılarak müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (5) numaralı bendinde yer alan ''...5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasından...'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''...5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca cezasından...'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (12) numaralı bendinde yer alan ''Dosyada re'sen yapılan iade öncesi 272,90 TL ve iade sonrası 5 adet tebligat gideri 59,00 TL ve 2 adet posta gideri 27,00 TL toplam 86,00 TL, bozma öncesi ve sonrası toplam 358,90 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi öncesi sarfedilen 272,90 TL yargılama giderlerinin sanıktan tahsiliyle Hazineye irat kaydına, kanun iadesi sonrası yapılan 86,00 TL yargılama giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılmasına'' ibaresinin eklenmesi, hükmün (13) numaralı bendinde yer alan ''Suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan ... plakalı aracın, kaçak eşyanın özel olarak hazırlanmış gizli tertibat içinde bulunmaması, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması, müsadere edilmesi halinde hakkaniyete aykırı olacağının anlaşılması nedenleriyle, TCK'nın 54/3 maddesi gereğince MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA, aracın trafik kaydındaki şerhin karar kesinleşinceye kadar devamına'' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ''Dava konusu olmayan nakil aracının üzerindeki şerhin kaldırılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.