Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28213 E. 2025/9170 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/738 E., 2020/1368 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜM : Zincirleme kaçakçılık suçundan mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanakları içeriği, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre; sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.10.06.2015 tarihli olayda ele geçen makaron, kıyılmış tütün ve tabakaların menşeine ilişkin olarak alanında uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak neticesine göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Ana iddianame ve birleşen iddianamelerde sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, sanığın 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ila aynı Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,

3.Zincirleme suçlarda zincirleme suça dahil olan eylemler bağımsızlıklarını muhafaza ettiklerinden 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile ''3/23." madde olarak değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi kapsamında zincirleme suçu oluşturan her bir eylemin gümrüklenmiş değeri ayrı ayrı dikkate alınarak, toplam gümrüklenmiş değere göre değil de gümrüklenmiş değerlerden en ağır olanına göre uygulama yapılması gerektiği, buna göre de eşya değerinin pek hafif olduğu gözetilmeden, zincirleme suça dahil olan tüm eylemlerdeki eşyaların toplam gümrüklenmiş değerleri üzerinden değerlendirme yapılarak eşya değerinin hafif olduğundan bahisle sanık hakkında 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

4.Soruşturma aşamalarında kendisine etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış bulunan sanığa, kovuşturma aşamasında dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerleri toplamının 2 katını yatırması halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi gerekirken, ödeme halinde cezasında yapılacak indirim oranının belirtilmemesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinin bozma mahiyetinde olduğu, bu nedenle 31.12.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünün kesinleşmediği cihetle sanığın hüküm verilinceye kadar ödeme yapmak suretiyle etkin pişmanlık hükmünden yararlanma imkanı bulunduğu halde, sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında ödeme yapması için 90 günlük süre verilmesi,

5.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi yerine, 52. maddesi olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

7.5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişikliğin göz önünde bulundurulmaması,

8.Dava konusu kaçak sigaraların tümünün imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın müsaderelerine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi, 2015/6271 esas sayılı birleşen iddianamede, 22.06.2015 tarihli olayda ele geçen kaçak sigaraların müsaderesi talep edilmediği halde, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan müsaderelerine karar verilmesi,

9.10.06.2015 tarihli olayda ele geçen makaron, kıyılmış tütün ve tabakaların müsadere talebi hakkında bir karar verilmemesi,

10.Gerekçeli karar başlığında 10.06.2015 tarihinin suç tarihleri arasında gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.