Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/26970 E. 2025/13508 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1420 E. 2020/938 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dava konusu kaçak sigaranın miktarına göre, kazanılmış hak gözetilerek kanun iadesi sonrasında sanıklar hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması ve hüküm kurulması gerekirken, kanun iadesi öncesi verilen karara karşı aleyhe temyiz bulunmadığı gerekçesiyle hapis cezasına hükmolunurken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin belirtilmesi,

3.Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracı ile ilgili iddianame ile dava açılmadığı halde Mahkemece nakil aracının müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün takdiri indirime ilişkin bendinden ''TCK'nun 62.maddesi'' ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere hükme ''5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesi, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendinden "...taksitlerden birini süresinde ödemezse kalan cezasının tamamının tahsil edileceği," ibaresinin çıkartılması, hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin "Olayda kullanılan ... plakalı ... 20 14... model motor no ... şase no ... aracın sanık ...'e ait olması olması, kaçak eşyaların taşınmasının aracı gerekli kılması, meydana gelen sonuca göre müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözönüne alınarak 5607 sayılı yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla ve TCK’nun 54/1. maddeleri gereğince MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.