Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27754 E. 2025/13215 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/30 E., 2020/183 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi İle Kahlan Vekilinin Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyizine Göre Yapılan İncelemede

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmayan sanıklara gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemeleri halinde cezalarında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmeliyken, sanıklara ödemeleri için kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 90 günlük süre verilmesi suretiyle yanıltılmaları ve ödeme yapmadıklarından bahisle 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Sanık ... hakkında hükmedilen "450 gün adli para cezası" üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi uyarınca 2/3 indirim ile "150 gün adli para cezası", devamında ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim ile "125 gün adli para cezası" olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası sonucu adli para cezasının yazılı şekilde belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi,

3. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adlî para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bentlerde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adlî para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapis cezasına çevrileceğinin belirtilmesi,

4. Sanık ... hakkında uzun süreli hapis cezası ertelendiğinden 5237 sayılı Kanun'un 53/1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5. Sanık ... hakkında neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin, mahkum olunan cezanın süresinden az olamayacağı halde, hükümde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

6. Hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51/6.-7.-8. fıkralarında yer alan ihtaratlara yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

7. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde adli emanetteki eşyanın imhasına karar verilmesi,

8. Katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan "eşit tahsiline" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sanıklar hakkındaki hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.