Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/23872 E. 2023/562 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fethiye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.07.2006 tarihli ve 2005/675 Esas, 2006/761 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası

ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hapis cezasının ertelenmesine, suça konu yer üzerinde bulunan sabit tesisi niteliğindeki yapıların ve meyve ağaçlarının 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2. Fethiye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.07.2006 tarihli ve 2005/675 Esas, 2006/761 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28.01.2010 tarihli ve 2009/540 Esas, 2010/396 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.

3. Fethiye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.07.2010 tarihli ve 2010/293 Esas, 2010/659 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça konu yer üzerinde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapıların ve meyve ağaçlarının 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiş ve bu karar 28.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Denetim süresi içinde 25.08.2015 tarihinde kasıtlı bir suç işlenmesi üzerine Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2019/19 Esas, 2019/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanması sureti ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 5237 sayılı Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu yer üzerinde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapıların ve meyve ağaçlarının 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

5. Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2019/19 Esas, 2019/156 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/1567 Esas, 2020/10571 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.

6. Fethiye 6. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/526 Esas, 2021/181 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hapis cezasının ertelenmesine, suça konu yer üzerinde bulunan sabit tesis

niteliğindeki yapıların ve meyve ağaçlarının 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkeme kararının usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde yeni suç işlenen tarih arasında zamanaşımının durduğu, sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği suçun işlendiği 12.07.2005 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/526 Esas, 2021/181 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2023 tarihinde karar verildi.