Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7484 E. 2023/3128 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/831 E., 2015/1202 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi ve tasfiyesi TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/831 Esas, 2015/1202 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 10 uncu maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşya hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri gözetilmeden, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle sınırlı hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; suça konu sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan etmesine rağmen suça konu sigaraların ticari amaçla bulundurulduğu kabul edilerek hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Mercan Market isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine alınan arama kararına istinaden iş yerine gidildiği, kendisini çalışan olarak tanıtan sanık ... huzurunda yapılan aramada, suça konu iş yerinde masa çekmecelerinde gizlenmiş ve satışa hazır vaziyette bulunan 7 farklı marka 129 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında, kayınbiraderi olan diğer sanık ...'a ait iş yerinde çalıştığını, ele geçen sigaraları içmek amacıyla aldığını ve akşam eve götürmek için markete getirdiğini beyan etmiştir. 3.Sanık ... savunmasında, iş yerini kendisinin işlettiğini, kaynı olan diğer sanık ...'nın iş yerinde sigortalı olarak çalıştığını, annesinin hastalığı nedeniyle olaydan on gün kadar önce Konya'ya gittiğini ve sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. 4.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen 14.07.2015 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değerinin 924,05 TL ve gümrük vergilerinin 761,01 TL olduğu tespit edilmiştir. 5.Sanık ...'ya soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; 1.Suça konu sigaraların sanığın işlettiği Mercan Market isimli iş yerinde ele geçtiği anlaşılmış ise de, sanık ...'ın suç tarihinde şehir dışında olduğuna dair beyanının olayın diğer sanığı ... tarafından da doğrulanması, yapılan aramada olayın diğer sanığı ...'nın hazır bulunması ve ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanık ...'ın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Olay ve olgular bölümünde belirtildiği üzere; sanığın çalıştığı iş yerinde hazır bulunduğu aramada 7 farklı marka 129 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, sanık ... aşamalardaki savunmalarında sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiş ise de ihbarın niteliği, sigaraların çeşitliliği, ele geçen sigaraların ticari iş yerinde satışa hazır vaziyette ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı (sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmak suretiyle) anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Kabule göre de; 1.Temel gün adlî para cezası tayin edilip, artırım ve indirim nedenleri uygulandıktan sonra gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği kuralının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinin sekizinci fıkrasına aykırı davranılması, 2.Sanık hakkında belirlenen temel cezada 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun'un 10 uncu maddesi gereğince arttırım yapıldığının belirtilmesi, 3.Dava konusu kaçak eşya hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde müsadere ve tasfiyesine karar verilmesi nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/831 Esas, 2015/1202 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/831 Esas, 2015/1202 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.