Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/662 E. 2026/2027 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/848 E., 2025/1121 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/428 E., 2022/420 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatif tarafından 03.07.2021 tarihli Olağan Genel Kurulu'nun Kooperatifler Kanunu’na ve Anasözleşme'ye açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin dava dışı ...'den peşin bedelli üyeliği devir ve temlik aldığını, tapu harç ve masraflarını da nakden ödediğini, genel kurulda çekilen kurâda müvekkile isabet eden dairenin o tarihteki yönetim kurulu başkanı ile arsa sahibi tarafından hileli işlemlerle elden çıkarıldığını, davalı kooperatifçe müvekkiline dairenin verilmediğini, müvekkil tarafından açılan davada Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/182 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı kooperatifçe müvekkiline tazminat ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin genel kurula katıldığını, söz aldığını, tüm üyelere hitaben kendisinin kooperatif tarafından mağdur edildiğini, dairesinin verilmesini veya mağduriyetinin giderilmesi için yönetim kurulunun gerekli işlemleri yapmasını talep ettiğini, müvekkilinin beyanlarının genel kurul tutanaklarına geçirilmediğini, müvekkilinin ne ev sahibi ne de dükkan sahibi olduğunu, genel kurulda belirlenen aidatların müvekkili ile ilgisinin olmadığını, iskân ruhsatı için davalı kooperatifçe usulsüz surette bağış masrafı adı altında yapılan harcamaların hem Anasözleşme'ye hem de Kooperatifler Kanunu’na açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek 03.07.2021 tarihli Genel Kurul'un ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın genel kurulda alınan kararların iptalini talep hakkının bulunmadığını, ortada usulsüz tutulmuş bir tutanak olmadığını, usulsüzlüğe ilişkin somut bir veri ya da iddianın olmadığını, genel kurulda görüşülecek konuların gündem ile sınırlı olduğunu, gündem dışındaki konuların görüşülemeyeceğini, gündem dışı söz isteyen davacının bu hakkını dilek ve temenni aşamasında sunması gerektiğini, ancak davacı o aşamaya gelmeden genel kuruldan ayrıldığını, davacının peşin ödemeli üyelik sahibi olmadığını, kooperatifin inşai faaliyetinin kalmadığını, sadece genel iskan ve tapu işlemleri kaldığını, 2016 yılından sonraki masrafların genel yönetim gideri ve tüm üyelerin yararlandığı elektrik, su, temizlik ve çevre sağlığı masraflarından ibaret olduğunu, davacının kooperatif üyesi olarak kalmak ve kooperatif üyelerinin haklarından yararlanmak istediğini, ancak aidat ödeme istemediğini, kooperatifte henüz hiçbir üyenin tapusunu almadığını, kooperatifin dahi arsa sahiplerinden tapu alamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin 03.07.2021 tarihli genel kurulunun çağrı, ilan, davet, gündem, toplantı ve karar nisapları itibariyle yasa, Anasözleşme ve dürüstlük kurallarına uygun olduğu, davacının kararlarda muhalefet şerhinin bulunmadığı, alınan kararların oy birliği ile alındığı, davacının itiraz ve muhalefetinin sonucu değiştirmeyeceği, buna göre kararların mutlak butlan veya iptalinin gerekmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanları tekrarla, müvekkilinin peşin satış yöntemiyle kooperatife üye olduğunu, müvekkiline taşınmaz verilmemesi nedeniyle Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/182 Esas sayılı dosyasında tazminata hükmedildiğini, müvekkilinin genel kurulda söz aldığını mağduriyetin giderilmesini istediğini, ancak bunun tutanaklara geçmediğini, alınan raporda bu hususta bir tespit bulunmadığını, müvekkilinin alınan kararlarına itirazının toplantı tutanağına geçmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, genel kurulda alınan aidata ilişkin kararın kooperatif yönetiminin genel kurul kararı olmadan ilgili belediyeye yaptığı bağışın karşılanması için alındığını, bağış masrafı adı altında yapılan harcamaların ana sözleşmeye ve Kooperatifler Kanunu’na açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin ne daire ne dükkan sahibi olduğunu, yapılan bu masrafların müvekkiliyle ilgisinin bulunmadığını, kooperatif yönetimince müvekkilinin de bu aidatlardan sorumlu olduğunun bildirilmesi nedeniyle mağdur olduğunu, peşin satış yöntemiyle üye olanların durumu gözetilmeden aidat alınmasına karar verildiğini, genel kurul ve alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı kooperatifin 03.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.