Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/602 E. 2026/566 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2358 E., 2025/2758 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/97 E., 2025/101 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen dosyada davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Asıl ve birleşen davada davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davalılar ile .......... Noterliğinin 15.01.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, davalı adına vekaleten..........'un sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmede belirtilen şartların yerine getirilmesinden sonra sözlü olarak tapuların davalılardan istendiğini, ancak davalıların imtina etmesi üzerine ........... Noterliğinin 27.11.20 17... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile pay devirlerinin istendiğini belirterek, dava konusu .................Mahalle 3 42... parsel G Blok 3 ve 16 no.lu bağımsız bölümlerin davalılar adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Asıl ve birleşen davalarda bir kısım davalılar vekili ile diğer davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yargılama devam ederken asıl ve birleşen dosya davacı vekili Avukat ...'nun mahkemeye UYAP üzerinden sunmuş olduğu 04.03.2025 tarihli dilekçesinde 2018/97 Esas sayılı asıl dava ve 2019/299 Esas sayılı birleşen dava dosyasından feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu, 05.03.2025 tarihli celsede feragat beyanını tekrar etmiş olduğu; yargılama gideri vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, aynı celse duruşmaya katılan asıl ve birleşen davada bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ün ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olduğu beyanlarını imzaları ile tasdik etmiş oldukları gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, birleşen davanın davalısı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Birleşen davanın davalısı ... temyiz dilekçesinde; kendisinin davacıların feragat beyanlarını kabul etmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, davacının davadan feragat etmesi halinde olaya uygulanması gereken usul ve yasa hükümlerine herhangi bir aykırılık, eksik inceleme veya hatalı değerlendirme bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesine yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Dosyanın incelemesinde; davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat, davanın taraflarından birinin (davacının) netice-i talebinden vazgeçmesidir. (...M.307) Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (...m.24) davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren kesin usul işlemidir. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür, böylece davacının davasından geçerli bir suretle feragat ettiği anlaşılmakla mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair hüküm kurulmasında, usul ve yasaya aykırı bir husus görülmemiştir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.02.2026. tarihinde oy birliğiyle karar verildi.