İlk Derece Mahkemesi 2026/1921 E. 2026/38 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1921 Esas KARAR NO : 2026/38

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/08/2026 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı 23.05.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; ...şubesine ait keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/08/2026 keşide tarihli 370.912,00 TL meblağlı, ... şubesine ait keşidecisi ...Tic.Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 05/09/2026 keşide tarihli 70.000,00 TL meblağlı, ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ....Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 05/09/2026 keşide tarihli 73.000,00 TL meblağlı,... şubesine ait keşidecisi ...Şti (VKN:...) ;...çek seri numaralı ve 30/08/2026 keşide tarihli 70.000,00 TL meblağlı, ... şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/08/2026 keşide tarihli 64.000,00 TL meblağlı,...şubesine ait keşidecisi ....Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 31/08/2026 keşide tarihli 125.000,00 TL meblağlı, ... şubesine ait keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/08/2026 keşide tarihli 191.200,00 TL meblağlı, çeklerin uhdesinde iken kaybolduğunu, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğini belirterek çeklerin iptaline, ayrıca ihtiyati tedbir yolu ile bankaya ibraz edilmelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 31.08.2026 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile dosyadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf vekili imzalı beyanı ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı görülmekle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-Harçlar kanununa göre alınması gereken harç davacı tarafından dava açılırken yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde talep halinde HMK 392/2 maddesinde belirtilen sürelerde nazara alınarak iadesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, talep eden davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/09/2026 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır