Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/268 E. 2026/2087 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2043 E., 2025/1415 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/677 E., 2022/89 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketten personel hizmeti aldığını, verilen hizmetlerden dolayı müvekkilinin 1.431.376,32 TL alacağı olduğunu, düzenlenen faturalardan 289.426,53 TL’lik kısmın ödenmemesi üzerine bakiye alacak ve işlemiş faiz toplamı 407.504,62 TL’nin tahsili için başlattıkları icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında 13.08.2014 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu iş kapsamında düzenlenen 1 adet fatura karşılığının ödendiğini, davacının hak ve alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ilamsız icra takibine konu birtakım makbuz ve faturalara dayalı olduğunu, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporları uyarınca davacının, davalıdan alacaklı olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile faturanın tek başına davayı ispata yeterli olmadığı, hizmetin verildiğinin de ispat edilmesi gerektiği, bir kısım faturalara ilişkin dayanak sözleşmesi bulunmadığı, faturaların davalı Belediyeye tebliğ edildiğine dair evrak bulunmadığı, sözleşmeye dayalı faturalarda ise fatura bedelinin düşürüldüğüne dair davacı tarafın kaşe ve imzasının bulunduğu, bu bedelin de davacının hesabına yatırıldığı, alınan bilirkişi raporunun dosya ile uyumlu, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, ispat yükü üzerinde olan davacının davasının ispat edemediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

Davalı kurumun müvekkili şirketten doğrudan temin yoluyla personel destek alımı yaptığını, davalı kurumun iç yazışmalarıyla bu durumun sabit olduğu ve hizmet bedeli olarak keşide edilen faturaların müvekkili şirketin defterinde kayıtlı olduğu dikkate alındığında müvekkilinin alacağını ispatladığını, karar gerekçesinin hatalı ve soyut olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesine dayalı faturaya ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.