Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/232 E. 2026/422 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1764 E., 2025/1402 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/138 E., 2024/262 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlunun taşınmazının satılarak paraya çevrildiğini, bedel üzerinde düzenlenen sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılmayıp davalıya ayrıldığını, davalının taşınmazın tapu kaydı üzerinde usulüne uygun haczi olmadığını, aynı zamanda alacağının her zaman düzenlenmesi mümkün olan bonoya dayandığını ve muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sistemsel hata nedeniyle tapu kaydına haczin işlenmediğini, kendi alacağının doğum tarihinin davacı alacağından önce olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafın haczinin geçerli olduğunu ancak bonoya dayanan alacağını birbirini doğrulayan delillerle ispat edemediği gerekçeleriyle davalı alacağının muvazaalı olduğunun tespitine, bu alacağın sıra cetvelinden çıkarılmasına, payın davacı alacağına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı alacaklının tapu siciline işlenmiş usulüne uygun haczi olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; alacağının doğum tarihinin önceki tarih olduğunu, tapuya işlenmemesinin kendi kusurlarına dayanmadığını, davacının alacağının muvazaalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.