Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1996 E. 2026/2270 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2794 E., 2025/1104 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1958 E., 2023/1901 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Müdahale talep eden ... Tekstil San ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde; talep eden şirketin ülkedeki Ohal dönemi ve Covid dönemi nedeni ile borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemez duruma düştüğünü, belirli bir vade tanınması halinde borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, konkordato projesinin tasdikini talep etmiştir.

II. CEVAP Bir kısım müdahil vekili talebin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talep eden şirketin ön projesinin uygulanabilir olduğu, konkordato alacaklılarının ve rehinli alacakların kanunda belirlenen çoğunluğunun projeyi ve teklifi onayladıkları İİK'nın 305. maddesindeki konkordatonun tasdikine ilişkin şartların gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile talep eden şirketin konkordato talebinin kabulüne, talep eden ...’nın da rehinli alacaklar yönünden konkordato talebinin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahiller ... Bankası, Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. ve müdahale talep eden ... Tekstil San ve Tic. A.Ş. vekili, asli müdahil ... T.A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asli müdahil ... T.A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, diğer istinaf edenlerin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç bendi uyarınca başvuru şartları yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Müdahale talep eden ... Tekstil San ve Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; a. Müdahale talebinin haksız olarak reddedildiğini, b. Konkordato talebinin kötüniyetli olduğunu, projenin uygulanabilir olmadığını beyan etmektedir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, konkordatonun tastiki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... inci maddeleri, İcra ve İflas Kanunu’nun 286 vd., 302/4, 308/c-3 maddeleri, 305. maddesi.

3. Değerlendirme İİK’nın 308/a maddesi ‘’Kanun Yolları’’ başlıklı olup konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde istinaf yoluna başvurabilir’’ hükmünü içermekte olup, ... Tekstil San ve Tic. A.Ş’nin 308/a maddesi uyarınca usulüne uygun itirazı olmadığı anlaşılmış olup kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Alacaklı ... Tekstil San ve Tic. A.Ş. vekili vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcın talep halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.