Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/141 E. 2026/392 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1927 E., 2025/1565 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Vakfıkebir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk. Sıfatıyla) SAYISI : 2013/235 E., 2015/686 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP Talep eden iflas idaresi talep dilekçesinde; İİK’nın 254. maddesi uyarınca iflas tasfiyesinin kanun hükümlerine uygun olarak tamamlandığını ileri sürerek iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Müdahil alacaklılar, cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflas müdürlüğü tarafından sunulan raporun denetime elverişli olduğu ve yasal şartlara haiz olduğu, İİK’nın 254. maddesi uyarınca iflas tasfiyesinin yapıldığı gerekçesi ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahil ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Müdahil alacaklı ... vekili temyiz dilekçesinde; a. İflasın kapatılmasına karar verilmiş ise de ikinci sırada yer alan müvekkiline ödeme yapılmaksızın paranın garameten paylaşımının yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iflasın kapatılmasının yasal koşullarının oluşmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup müdahil alacaklı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.