Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/100 E. 2026/423 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/685 E., 2025/638 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA 1-Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili vakfın 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’na dayalı olarak kurulmuş bir ... olduğunu, müvekkili kurumun üyelerinin, aktüer hesaplamalara göre iflas tarihinden sonrası için hesaplanan ve gelecekte gerçekleşmesi muhtemel sağlık giderlerine ilişkin alacağının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, anılan alacağın iflas sıra cetvelinde 1. sırada ödenmesini talep etmiştir. 2-Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, ise; 2003 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları ile 2003 yılı geneline ilişkin olarak ödenmeyen sigorta pirim borçlarına iflas tarihi olan 08.05.2006 tarihine kadarki işlemiş 704.924,64 TL tutarındaki gecikme zammı, 2003 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin ödenmeyen sağlık giderlerinin iflas tarihine kadarki işlemiş 171.165,67 TL tutarındaki gecikme zammı, iflas tarihinden önce 2005 yılı ilk altı ayına ilişkin olarak ödenmeyen 168.485,01 TL sağlık gideri, 59.884,00 TL gecikme zammı olmak üzer toplam 227.869,01 TL ve 2.571,79 TL tutarındaki bakiye vadesiz mevduat alacağı olmak üzere toplam 1.106.531,11 TL alacağın iflas sıra cetvelinde 1. sırada ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davacının emekli olmuş personelinin sağlık harcamalarını talep ettiğini, banka çalışanlarının iş akitlerinin 31.08.2005 tarihinde feshedildiğini, bu tarihten önceki sigorta primlerinin davacı vakfa ödendiğini, emekli personel bakımından davalının herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.03.2015 tarih ve 2014/738 E., 2015/195 K. sayılı kararı ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 07.12.2017 tarih, 2016/4659 E., 2017/3639 K. sayılı kararı ile asıl alacak yönünden alacağın iflas tarihinde mevcut olmadığı, birleşen davadaki talebin ise feri nitelikte olup anapara alacağına ilişkin davanın sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde birleşen dava tefrik edilerek asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının geçmişte çalışanlarının fiili sağlık giderlerini doğduğunda ödemek kaydıyla prim ödemediğini ve ve vakıf aleyhine zenginleştiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir. 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.