Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/750 E. 2026/420 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/674 E., 2021/14 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde; davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin taşınmazı sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmediğini ayrıca sözleşme gereği ödemesi gereken emlâk vergisini de ödemediğini beyanla toplam 173.208,50 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili, davacılara ait kat irtifakı tapularını teslim ettiğini ve emlak vergisi ödeme yükümlülüğü bulunmadığını öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli ve 2013/738 E., 2016/120 K. sayılı kararı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 25.09.2019 tarihli, 2016/8155 E., 2019/3850 K. sayılı kararı tarafların davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek dava konusu taşınmaza ilişkin iskân ruhsatının yüklenici ile tarafından 14.01.2013 tarihinde alınıp bu tarihte davacılara ihtarname gönderilip teslim alınmaması nedeniyle davacıların temerrüde düştüğü bu nedenle davacılar lehine iskân tarihinden sonraki dönem için kira tazminatına hükmedilmeyeceği gerekçesiyle hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı sonrası yapılan hesap ve incelemeye göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; arsa sahiplerinin sözleşmeye aykırı davrandığını, temerrüde düştüğünü, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin atfı ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. ve 439/2. maddelerinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.