Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/4257 E. 2026/2035 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/541 E., 2025/594 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/691 E., 2023/433 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı dava dışı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında .... Noterliği'nin 08.08.2001 tarih ve ... yevmiye sayılı Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi'yle davalı ...'nın diğer davalı S.S. .. Konut Yapı Kooperatifi'ndeki üyelik hak ve hissesinin tamamının müvekkiline devredildiğini, davalı ...'nın davalı kooperatifteki üyeliğinden kaynaklı olarak Antalya ili, .... İlçesi, 6731 ada, 1 parselde kain A blok. 7. kat, 16 no'lu bağımsız bölüme ilişkin hak ve alacaklarının müvekkili tarafından bu sözleşme ile alındığını, müvekkilinin bu devir işlemine istinaden davalı ...'ya devir esnasında 500.000.000,00 TL ile ödeme yaptığını, müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan üyelik hakkı devir sözleşmesinin davalı kooperatife bildirildiğini, davalı kooperatif ile müvekkili adına vekaleten işlem yapan .. arasında akdedilen taahhüde istinaden müvekkilinin bahsi geçen bağımsız bölümü devraldığını, daha önceden ve devirden sonra oluşacak borçlardan davalı kooperatifin sorumlu olacağı, müvekkilinin hiçbir ücret ödemeyeceği ve bağımsız bölümün ahtahtar teslim müvekkiline tahsis edileceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, 08.08.2001 tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkili ile davalı ... arasındaki üyelik hakkı devir işleminin kabul edilerek karar defterine işlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğini sonrası üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen adına tahsis işlemi yapılmadığını, Antalya 22. Noterliği'nin 23.11.2020 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava konusu taşınmazın müvekkili adına tahsis ve tescilinin sağlanmasını, tescilin sağlanamaması durumunda ise ortaklık ve taşınmaz için ödenen bedellerin iadesini talep ettiğini, ancak davalı kooperatiften bir cevap alınamadığını, müvekkilinin üzerine düşen ve kendisine bildirilen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen adına bir konut tahsis edilmemesi nedeniyle mağduriyetine sebep olunduğunu belirterek müvekkil ...'un kooperatif üyeliğinin tespitine, davalılar adına kayıtlı olması halinde tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu iptali ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin üyelik devir sözleşmesinde davalı ...'ya ödemiş olduğu bedelin ve davalı kooperatife üyelik sebebiyle ödemiş olduğu tutarın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap sunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı ... arasında Antalya 6. Noterliği'nin 08.08.2001 tarih ve ... yevmiye sayılı Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi'yle davalı ...'nın diğer davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ndeki üyelik hak ve hissesinin tamamının 500.000.000 TL bedelle davacı tarafından devir alındığını, devir bedelinin peşin olarak ödendiği, üyelik hakkı devir sözleşmesi ile davacı Antalya ili, ... İlçesi, 6731 ada, 1 parselde kain A blok, 7. kat ,16 no'lu bağımsız bölüme ilişkin hak ve alacakları aldığını, üyelik hakkı devir sözleşmesinin davalı kooperatife bildirilerek karara bağlandığı, davalı kooperatife ait ortaklar listesi, genel kurul toplantıya çağrı mektupları ve genel kurul hazirun cetvelinde davacının kooperatife üyeliğine ilişkin kayıt bulunmadığı, kooperatif üyesi olarak halen davalı ...'nın olduğu gerekçesi ile davacının kooperatif üyeliği talebinin kabulüne, iş bu karar kesinleştikten sonra davacının tapu iptal tescil terditli olarak bedel iadesine ilişkin talebi değerlendirileceğinden bu talebin terfik edilmesi gerektiği gerekçesi ile davacının kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin talebinin kabulüne, tapu iptal tescil terditli olarak bedel iadesine ilişkin talebin tefrikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dava dışı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yerel mahkeme kararının 10.10.2023 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme sonrası dosyada taraf olmayan kişi tarafından istinaf dilekçesi sunulmuş ise de hakkında verilmiş karar bulunmayan dosyada taraf olmayan kişinin istinaf hakkı bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Dava dışı ... vekili temyiz dilekçesinde; taraf teşkilini sağlamadan karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin üyelik, mülkiyet hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, davacının davalı kooperatifte üyeliği bulunmadığı, müvekkilin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından yapılan denetim sonucunda kooperatif üyesi olduğu tespit olunduğu, kesinleşmiş mahkeme kararı ile kooperatif üyeliğine hükmedildiğini, yine davalı ...'nın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/458 Esas sayılı dosyada tanık sıfatı ile vermiş olduğu ifadesinde üyeliğin müvekkile ait olduğuna ilişkin yeminli beyanı bulunduğunu, davacının üyelik iddia ettiği davalı kooperatifin hiçbir genel kuruluna katılmadığını, hazirun cetvelinde yer almadığını, üyelik ödentisini yerine getirmediğini belirterek müvekkilinin asli müdahil olarak kabulü ile eksik inceleme ile verilen kararın bozulması, toplanacak delillere göre dosyanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/458 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil, terditli olarak bedel iadesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dava dışı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.